Zelení tak kopírují trend v Evropě a USA. Jídla nebo nápoje s vysokým obsahem cukru nebo tuku zdaňují nebo budou zdaňovat Dánsko, Finsko či Lotyšsko. Ve Velké Británii nebo Francii jsou potraviny způsobující obezitu zdaněny vyšší sazbou DPH, ve Státech se to týká nápojů.
Vyšší zdanění nezdravých potravin před několika lety doporučila i Světová zdravotnická organizace - WHO.
Proč by vyšší zdanění nezdravého jídla mohl fungovat:
- Podobně to funguje u cigaret a alkoholu - takže pokud strategie vyššího zdanění cigaret a alkoholu funguje, proč neaplikovat na další zdroje nemocí?
- Celý život je o učení. Jako mladý člověk si neuvědomuji důsledky do budoucna, natož abych se podle toho choval. Pokud důsledky mých činů budu pociťovat až za desítky let, co mě motivuje-učí chovat se jinak?
- Pojišťovny odměňují řidiče za jízdy bez nehod a bez pokut. Stejně tak dávají příspěvky, aby si lidé chodili zahrát squash nebo zašli na masáže. Ale strava je minimálně stejně tak důležitý faktor, jako pravidelný pohyb. Když se snažím žít zdravě, jak se mi stát nebo pojišťovna odmění za ušetřené peníze? Nebo se odměním sám tím, že nakupuji zdravé levnější jídlo.
Co je to zdravé jídlo vysvětlí Terezka: studio.well@gmail.com
O tomhle zákoně jsem slyšel naposledy před posledníma volbama. A slyšel jsem o něm zejména to, že ho "zelené" strany ve většině Evropských zemí před všema volbama vytahují, aby ho po volbách opět pečlivě uschovaly pro další volby. Pokud vím, tak se o něm mluvilo už snad ve všech zemích EU, ale nikde "není".
OdpovědětVymazatA aby se vědělo že existuje i druhá strana mince (tj. BTW věc která mi minimálně v tomhle postu chybí - jednostrannost zbytku blogu nebudu hodnotit, neb má paměť není k takovým uživatelským případům určena ;-), takže aby se vědělo že existuje i druhá strana mince, přikládám následující:
1. Lidé, né produkty které kunzumují, jsou zodpovědní za svou nadváhu
2. Jak rozhodneš, kterou potravinu danit a kterou ne? Obecně je možno říct, že ztloustneš z jakékoliv potraviny, budeš-li ji konzumovat nepřiměřeným způsobem.
3. zvyšuješ daň, aby jsi z lidí kteří s obezitou boudou mít v budoucnu problémy, vysekal nějaké peníze na budoucí péči. Jenže tihle lidé, statisticky, dříve umřou, takže nakonec jsou náklady nižší, ku..a nižší ;-)
A navíc, zákon v praxi (z toho co vím) nefunguje - kvůli odporu neprosaditelný (proto ho zase po volbách schovají). Doba asi ještě nedozrála, a tam kde dozrála (třeba skandinávie), zákon nemají zapotřebí, protože tyhle sračky prostě hromadně nekonzumují - tedy "svět se reguluje sám" ;-) A tak to mám rád, a tak se mi to líbí, a tak dobrou noc ;-)
Čus,
OdpovědětVymazat"druhá strana mince" mi bylo jasné, že přibude v podobě komentářů:-), proto taky píšu veřejně a mám otevřené komentáře. Nejsem novinář, můžu si více rýpnout;-)
Vůbec motivace zmiňovat tento návrh není v tom, že bych očekával nějaké politické nadšení pro zdraví lidí a proaktivní přístup. Ani nečekám, že zákon výhledově vyjde. Jestli to zelení myslí vážně nebo ne nevím, nemohl jsem s nimi diskutovat osobně. Zelené volit nebudu a tento návrh to nezmění.
Co vidím jako podstatné je, že se o tom diskutuje. Že se to objevuje v novinách a třeba za padesát let se k tomu někdo postaví odpovědně jako ve Skandinávii. Před několika lety bylo téma "zdravá výživa" jen v ženských časopisech a to v kontextu hubnutí. Trend se evidentně mění.
K Tvým komentářům:
1. Jak dostat do společnosti zodpovědnost, tzn. že zajistíme dlouhodobou udržitelnost?
2. Viz doporučení W.H.O.
3. Tenhle argument je už dnes vyvrácený, je to hnusně řečeno, ale než ten člověk zemře, ty náklady jsou enormní a převyšují náklady spojené s běžnými výdaji na penzi. Navíc zdravý člověk je produktivní i v důchodě -> přináší hodnotu na trh a peníze do systému.
Každopádně dík Roman za přečtení a že sis dal čas nad tím přemýšlet...